2016. február 6., szombat

Tények, adatok - 2

Folytassuk azzal, hogy milyen változások következtek be a magyar gyerekek, fiatalok iskoláztatásában. A helyzetet jól jellemző adat, hogy a 16-18 évesek milyen arányban találhatók meg még iskolapadban. Itt van ezzel kapcsolatban egy beszédes ábra:



2015-ös eredményeket (tudtommal) még nem ismerhetünk. A csökkenés nyilvánvaló, ha nem lenne tragikus az, amit mutat, azt mondanám, látványos. Amikor csak lehet, állami kiadványokra, vagy KSH adatokra támaszkodom. Ebben az esetben is az adatok a Gécsiné Máriás Emőke, Hagymásy Tünde és Könyvesi Tibor által összeállított, az EMMI, korábban NEFMI által kiadott, "Statisztikai tájékoztató oktatási évkönyv" című kiadványokból (2011-2015) származnak.

A 2008-ban 8. évfolyamos, nem SNI tanulóknak a 7,8%-a nem jelenik meg semelyik későbbi évben (2014 volt az utolsó vizsgálható év) az Országos kompetenciamérésben (OKM) a 10. évfolyamos tanulók között. (Ez egy saját számítás az állam által nyilvánossá tett OKM adatbázisok alapján.) Tudni kell, hogy az OKM-ben minden nem SNI tanulónak van adata, annak is, aki nem ír teszteket. Ez a 7,8% már szinte biztosan korai iskolaelhagyó. Tegyük még hozzá azokat az SNI tanulókat, akik nem szereznek középfokú végzettséget, továbbá azokat a tanulókat, akik lehet, hogy szerepelnek az OKM 10. évfolyamos adatbázisok valamelyikében, ám 11. évfolyamra már nem iratkoznak be, vagy később hullanak ki a rendszerből, például azért, mert 16 évesek lettek, legálisan elhagyhatják az oktatást, és így is döntenek. Konzervatív becslés szerint a teljes arány akár 12-15% is lehet. 

Korábban ennél alacsonyabbak voltak a korai iskolaelhagyókra vonatkozó arányszámok. 2010 óta e téren határozott növekedés van: 2000 és 2010 között a korai iskolaelhagyók aránya 13,9%-ról 10,5%-ra csökkent. Innen az arány emelkedett, de 2014-ben ismét csökkent: 2011: 11,4%; 2012: 11,8%; 2013: 11,9%; 2014: 11,4%. (Ezek Eurostat adatok, a részadatokat a kormányok biztosítják.) Félő, hogy a 2015. évi adat ismét akár jelentős csökkenést mutat majd, hiszen egyre erősebben érezteti hatását a kötelező iskolázás korhatárának 16 éves korra való csökkentése. Ezt az előrejelzést valószínűsítik a még iskolában tanuló 16-18 évesek arányával kapcsolatban fentebb bemutatott adatok is. (A korai iskolaelhagyó fogalom azokat a 18-24 éves korosztályba tartozó fiatalokat jelöli, akik nem szereztek középfokú végzettséget és nem is tanulnak semmilyen oktatási intézményben. Magyarország azt vállalta az EU 2020 stratégiában, hogy ezt az arányt 10%-ra csökkenti.)

A felsőoktatásban tanulók létszáma és aránya is - megint a nem igazán ideillő szót használva - látványosan csökkent. 2002-ben Magyarországon 424 161 hallgató tanult a felsőoktatásban. Tekintve, hogy az évek előrehaladtával szűkült azoknak a köre, akikből egyáltalán lehetett felsőoktatási tanuló (demográfiai okok miatt egyre kisebb létszámú évfolyamok jöttek), érdemes a hallgatók létszámát valamely jellemző korcsoport létszámához viszonyítani. Erre a KSH adatai közül a leginkább megfelelő a 20-29 évesek csoportja. Ennek létszáma 2002-ben 1 560 300 volt. Az arány tehát 27,2%. 2014-ben az adatfelvétel időpontjában 320 124 fő tanult a felsőoktatásban, a 20-29 éves korosztály létszáma pedig 1 209 100 volt, az arány tehát 26,5%. Ez csökkenés, még ha nem is drámai mértékű. Ám tegyük hozzá, hogy a világ legtöbb országában az ugyanilyen arányszámok meredeken növekedtek az elmúlt évtizedekben.

(Folytatása következik)


Tények, adatok - 1

A pedagógusok által az oktatáspolitika változtatásával összefüggésben megfogalmazott követelések önmagukban is igényelnek némi alátámasztást, továbbá a hatalom részéről megfogalmazott ellenvéleményekben is szerepelnek tételek, amelyek higgadt értékeléséhez szükségesek bizonyos konkrét ismeretek. Arra gondoltam, összeszedek az általam ismert, megvizsgált tények és adatok közül olyanokat, amelyek érinthetik ezt a jobbára látens vitát. Tessék használni őket Kollégák!

Az egyik gyakran felmerülő kérdés (érdekes, hogy mind a kritikát megfogalmazók, mind a kormány használja az érvet, csak más-más állítások mellett), hogy a magyar oktatásnak romlik a színvonala. Romlik-e vajon? Nézzük a tényeket!

A TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) nemzetközi vizsgálatban a következő eredményeket értük el (a táblázatban szereplő számok pontszámokat jelentenek, és egymással összehasonlíthatók, a felfelé és lefelé mutató nyilak azt jelzik, hogy a 2011. évi mérésben kapott eredmény szignifikánsan eltér-e - és milyen irányban tér el - a 2003. évitől):



Természettudományok
Matematika

4. osztályosok
8. osztályosok
4. osztályosok
8. osztályosok
1995
508
537
521
527
1999

552

532
2003
530
543
529
529
2007
536
539
510
517
2011
534
522↓
515↓
505↓
 

Amint látható, csak a természettudományokban és csak a 4. évfolyamon nem beszélhetünk romlásról. A többi esetben azonban a 2011. évi eredményünk rosszabb, mint a 2003. évi.

Nézzük ugyanezt a PISA (Programme for International Student Assessment) felmérés adataival!


Matematika
Szövegértés
Természettudomány
2000
488
480
496
2003
490
482
503
2006
491
482
504
2009
490
494
503
2012
477↓
488↑
494↓

A PISA esetében 2012-re mind természettudományból, mind matematikából romlás következett be 2003-hoz képest, szövegértésből viszont szignifikánsan jobban teljesítettek 15 éves tanulóink, mint 2003-ban. 

A nemzetközi vizsgálatok eredményei tehát azt a vélekedést erősítik, hogy Magyarország teljesítménye a tesztekben csökkent. A szövegértés 2012. évi PISA eredménye kivétel ez alól, de vegyük észre, hogy a 2012. évi eredményünk szövegértésből rosszabb volt (szignifikánsan), mint a 2009. évi, tehát elképzelhető, hogy egy negatív tendencia első jelét láthattuk. Ebben azonban nem lehetünk biztosak, ősszel, a 2015. évi mérés eredményeinek megismerésekor majd többet tudunk.

Az Országos kompetenciamérés eredményei nem mutatnak változást 2003 óta semelyik évfolyamon (6., 8. és 10. évfolyamokon zajlanak mérések). Ezt akár furcsa eredménynek is tekinthetnénk, hiszen matematikából mindkét nemzetközi mérésben csökkenést tapasztaltunk, szövegértésből viszont növekedést. (Akkor ez most hogy van? - kérdezhetnénk pestiesen.) A magyarázat nagy valószínűséggel az, hogy a tesztek nem ugyanazt mérik. E probléma szakmai hátterének bemutatása itt nem lehet célom, de ha valakit érdekel, olvassa el az itt megjelent tanulmányomat.

Vagyis a magyar oktatási rendszernek a tanulás terén, a tekintetbe vehető mérések által lefedett területeken mutatott  teljesítménye vegyes képet mutat. Vannak eredmények, amelyek romlást mutatnak, vannak, amelyek szinten maradást, és kevés (az itt tárgyaltak közül egy) esetben beszélhetünk javulásról. Ebből nem lehet kialakítani megnyugtatóan egy általános képet. Az eredmények a romlást mutatók -  azonban figyelmeztetőek.

(Folytatása következik)