Egy katona emberi és állampolgári
felelősségre hivatkozva, lelkiismereti okokból nem hajtja végre a nép- vagy
emberellenes parancsot. Vannak diktatúrákban élő, még csak nem is különösebben
ellenállónak számító emberek, akik nem hajlandók gazsulálni a rendszernek, lelkiismereti
okokból megtagadják olyan feladatok végrehajtását, amelyek a hatalom céljait
szolgálják, és szerintük ártanak az embereknek, az országnak, az emberi fajnak.
Ha a lelkiismeret szava – mögötte a szakmai tudással – kevés, és mégis megteszi
az ember azt, amit nem kellene, mint például egyes, parancsokat követő mérnökök
Csernobilban 1986 tavaszán, akkor abból nagyon nagy baj lehet. A lelkiismeret
szava nagyon sokszor kevésnek bizonyult az emberi történelemben, az
ellentmondást, az őrült parancsok megtagadását talán túl sokszor is megbénította
az egzisztenciális veszteségektől való félelem.
Ma a magyar oktatási rendszerben
sok tízezrével lehetnek, meggyőződésem szerint vannak is olyan pedagógusok,
akik érzik, látják, hogy amit konkrétan, parancsra, előírásra tesznek, az
ellentmond a józan észnek, a szakmai meggyőződésüknek, és legfőképpen a
gyerekek, a fiatalok érdekeinek. Eljutottunk oda, hogy ez a helyzet már nem
kezelhető akként, hogy nyugtázza a belső feszültségeit nehezen megélő pedagógus:
„ez van előírva, a jogszabályoknak megfelelően ezt kell tennem”. Mert a
jogszabályok – ha azokat vakon követik – ártanak országnak, népnek, s benne
legfőképpen a gyermekeinknek.
Árt a féktelen központosítás,
mert már szinte mindenki fújja azt az alapismeretet, hogy minden kérdésben ott
kell dönteni, ahol az érintettek vannak, ahol a legtöbb ismeret áll
rendelkezésre a döntés kérdésében, ahol felelős emberek és testületek
határozhatnak. Árt az iskolák és a pedagógusok önállóságának teljes megvonása,
mert kikapcsolja azokat a tényezőket, amelyek – ezt is jól tudjuk már – a
pedagógiai munka eredményességét, valamint az oktatás érdemi fejlődését legfőképpen
és igazán szolgálhatják. Árt a tanulók és a pedagógusok eszeveszett
túlterhelése, mert a döntő többség számára lehetetlenné teszi a sikeres
tanítást-tanulást. Árt az oktatásirányítás azzal, hogy mindent titokban intéz, nem
hallgatja meg sem a szakma embereit, sem tágabb körben az érintetteket, és így
még a „legjobb esetben” is csak vakon halad „előre”, de inkább a rosszabb eset
az érvényes: csak a hatalmi érdekek befolyásolják, hogy mi történik az
oktatásban. Árt a minden tanítandó tartalmat pontosan rögzíteni kívánó tantervi
szabályozás, mert megbénítja az érdemi pedagógiai differenciálást, a
kreativitás fejlesztését, a helyhez és tanulókhoz igazodást, és általában
minden olyan pedagógiai tevékenységet, amit ma a világ korszerűnek tart. És árt a hazudozás, még érvelni sem kell,
miért. Példának itt a legutóbbi: egy miniszter, majd egy minisztérium másfél
nap különbséggel állítanak két egymásnak tökéletesen ellentmondó dolgot, egyik
azt, hogy nincs új Nemzeti alaptanterv, a másik azt, hogy van.
Ebben a helyzetben nagy a
pedagógusok felelőssége. Nem abban, hogy lánglelkű harcosként keljenek fel a
rendszer ellen, és csináljanak forradalmat. Abban azonban igen, hogy mit
vállalnak. Úgy viselkednek, mint Csernobilban az atomerőművet ténylegesen, de
belső meggyőződésükkel szembe menően leállító, parancsot teljesítő mérnökök? Vagy
úgy, mint az a katona, aki nem hajtja végre a már értelmetlen, csak a bosszút,
az ellenség végleges megsemmisítését szolgáló parancsot? Tehetik a pedagógusok továbbra
is azt, amit a jogszabályok előírnak, és továbbra is ártanak maguknak, az
országnak és a gyermekeknek. De azt is vállalhatják, hogy nem hajlandók tovább
a NAT-nak és a kerettanterveknek megfelelően tanítani, nem követik pontosan az
egyetlen (nagy valószínűséggel rossz) állami tankönyvet, nem állítják fel az
összes tanuló számára ugyanazt a követelményt, ha kell megrostálják az előírt
tananyagot, és ezzel valójában elérhetővé teszik, hogy a tanulók többet
tanuljanak meg értelmesen. Az tehát a kérdés, hogy a jogszabályokat, vagy a lelkiismeretüket
és legjobb szakmai meggyőződésüket követik-e.
Ma is az utóbbit teszik nem
elhanyagolható számban pedagógusok. Aki így tesz, annak számolnia kell azzal,
hogy esetleg az iskolai vezetők, a fenntartó képviselői, vagy a minősítési
bizottság tagjai minimum rossz szemmel néznek rá, de akár egzisztenciális
fenyegetettség is lehet az eredmény. Az elszánt pedagógus azonban ilyen esetben
kiáll az igazáért. Nem védekezik, hiszen ő egy egész szakma tudományosan és
hatalmas mennyiségű tapasztalattal megerősített szabályait tartja be, és az őt
értelmetlen munkára kényszerítők vétenek az emberek, az ország, és elsősorban a
gyerekek ellen. Felfogja, hogy elveszítheti az állását – bár ennek a mai
pedagógushiányos helyzetben kicsi az esélye – és családja sínyli meg a
magatartása következményeit. Ám inkább vállalja, hogy így néz a szemébe
gyermekeinek és unokáinak, mint hogy valamikor majd meg kelljen magyaráznia,
miért tolta egy értelmetlen oktatáspolitika szekerét.
És persze vannak, akik már azzal
sem értenek egyet, hogy ártanak az országnak, az embereknek, a gyerekeknek és a
fiataloknak; a lázadás, a „parancsmegtagadás” meg aztán igazán idegen tőlük.
Szívesen vitatkoznék velük, de valójában nem hozzájuk szólok. Csak ahhoz,
akinek elege van abból, hogy valami olyat tesz, amit nem szabadna.
Bátorságot senkin nem lehet
számonkérni. Nem indítható mozgalom egy polgári engedetlenséggel
összefüggésben. Ez az írás csak kimondja azt, amit már régóta meg kellett volna
fogalmazni a tisztességgel, a lelkiismerettel és a szakmai becsülettel
kapcsolatban. Tegyétek azt, amiről úgy érzitek, hogy tennetek kell.
Egyetértek Pistával. Megint. Holnap beszéljünk erről!
VálaszTörlésKiegészítésként megjegyzem, hogy a NAT elképesztően zavaros históriáját nemrégen összeszedtem és megírtam.
Ld. victora.blog.hu !
Mindenekelőtt, kezdjük el behajtani a kintlevőségeinket! A www.nedolgozzingyen.hu -n ezt kezdtük a PDSZ-ben összeszedni, de van itt még mindenféle más fontos infó is. A sztrájkjoggal kapcsolatban sok teendő van, mert a jelenlegi törvénnyel meg lehet akadályozni jogszerű sztrájk megszervezését. Ez történik most is. Minden alapunk megvan arra, hogy ez ügyben nemzetközi bírósághoz forduljunk, és ezt meg is kell tenni, addig azonban fontos lenne minél több jogvitát indítani az eddig ki nem fizetett többletmunkák miatt, és van a munka letételének a sztrájkon kívül más legitim módja is. Kérdés azonban, hogy hányan csatlakoznának, mikor az utcára is egyre kevesebben mennek ki.
VálaszTörlésTisztelt Nahalka úr! Mit tegyen az a magyar/matematika szakos általános iskolai tanár, aki szeretne a lelkiismerete szerint cselekedni, differenciálni, értelemes dolgokat tanítani, de a KÖZPONTI FELVÉTELIN nem azt kérik számon. Tisztesség? Nem készítem fel a diákjaimat, mert nem értek egyet ezzel a rendszerrel? Mit tanácsol nekünk, akik állandóan mérésekkel vagyunk ellenőrizve?
VálaszTörlésNincs már központi felvételi, középszinten középfokú érettségi van, ami kompetenciaközpontú. Nekem az a meggyőződésem, hogy még a mai érettségire is csak egy egészen más pedagógiával lehet igazán jól felkészíteni. Ma a matematika érettségire való felkészítés nagyon sok matematika tanár esetében a feladattípusok begyakorlása. Ezzel lehet eredményt elérni, de talán elfogadható, hogy mégsem ez az igazi.
TörlésKedves István, a középiskolai bemenetnél van központi írásbeli felvételi. Ha jól értem, a fentebb hozzászóló (mivel általános iskolai tanár) erről beszélhet. Mit tehetünk ott, ahol a gyerek gimnáziumi felvétele múlik azon, hogy rostáltam, vagy nem? Végigrohanunk a tananyagon, mert nem merünk kockáztatni, hogy pont azt fogják kérdezni a felvételiben, amit esetleg kihagytunk... Elmélyítés? Érezzük, hogy nincs igazán rá idő. Hiába a lelkiismeretem, nem tudom, melyik ujjamat harapjam inkább...
TörlésValóban, középiskolákba van felvételi. Nem voltam elég körültekintő, azt hittem, a felsőoktatásba történő felvételről van szó. De a középiskolai központi felvételi még egyértelműbben kompetenciaközpontú. Sok ilyen matek feladatlapot láttam. Az azokon szereplő feladatok megoldásához - ebben 100%-ig biztos vagyok - nagyon kevés az, ha végigmegyek a tantervben és a tanmenetemben rögzített leckéken. Éppen, hogy a felvételi sikerhez szükséges a gondolkodtatás, a differenciált fejlesztés, és napestig sorolhatnám. De ez nem jelenti azt, hogy azzal a szelekcióval, aminek a legfőbb eszköze az ilyen felvételi, magam egyetértenék. Sőt, nagyon nem értek egyet. Pusztán azt szerettem volna megmutatni, hogy teljesen hibás az az érvelés, amely a felvételikre (vagy akár az érettségire) hivatkozva szeretné legitimálni a ma már adaptivitásukat teljesen elveszített módszereket, eljárásokat, tananyagokat és egyéb rekvizítumokat.
TörlésKedves István! Nem értek egyet Önnel. A nyolcadik osztályos központi matematika felvételi nem kompetencia központú szerintem. (A hatodikos inkább.)Egyértelműen a tananyag minden területét számon kéri, a legapróbb részletig. Sokféle módszerrel, eljárással dolgozom, de a tananyag egyetlen részletét sem hagyhatom ki,mert nem tudom, hogy mit fognak kérdezni. A differenciált fejlesztés abban tud megnyilvánulni, hogy a diákjaim képességeit, lehetőségeit,szorgalmát felmérve van, akivel a nehezebb típusokat meg sem próbálom megoldani. Ez persze nem differenciálás a szó valódi értelmében, inkább praktikus(?) megoldásnak nevezem ebben a lehetetlen helyzetben. És ha már a differenciált fejlesztésnél tartunk, akkor kérdezem, hogy 32 diákkal ezt hogyan lehet jól megoldani matematika órán, amikor gyakorlatilag minden órán új anyagot kell megtanítani. Olyan könnyen írják le ezeket a szavakat: DIFFERENCIÁLÁS, EGYÉNRE SZABOTT OKTATÁS. Szeretnék már erről jó gyakorlatot látni MATEMATIKA ÓRÁN! Nem válogatott gyerekekkel és nem egy bemutató órán kényszeredetten. Tanított Ön az elmúlt években matematikát felső tagozatosoknak egy egyszerű általános iskolában, hogy ennyire biztosan tudja, hogy mi a felvételi követelmény?
TörlésEgy tavalyi kompetencia alapú? feladat:Az alábbi ábrán az f félegyenes az ABC háromszög B csúcsánál lévő belső szög szögfelezője, a g félegyenes az A csúcsnál lévő külső szög szögfelezője, a P pont az AC oldal és az f félegyenes metszéspontja. A g és f metszéspontját Q jelöli. A P és Q pontok úgy helyezkednek el, hogy PQ = AQ. Az ábrán megadtuk a Q pontnál lévő egyik szög nagyságát...
Fejben rajzolni tudni kell. Leírás alapján. Erre lett volna Jókai mint kötelező olvasmány, meg a szerkeszteni tudás. De ha szemét akarok lenni, akkor tessék Euklidészt fordíttatni, és fel fog vetődni az összes létező kérdés közben, ami a megértéshez kell.
Törlés